在所有權(quán)保留買賣合同中，行使取回權(quán)≠解除合同，取回設(shè)備還可以繼續(xù)主張剩余價(jià)款。

自力取回設(shè)備的約定只要不違反法律、行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，都是有效的自力救濟(jì)權(quán)，在采取自力取回的過(guò)程中，只要不違反刑法和治安處罰法，都依法受到法律保護(hù)。

只要買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款未達(dá)到百分之七十五以上的，廠商行使取回權(quán)和向買方主張剩余價(jià)款兩種主張權(quán)利方式可以同時(shí)主張。

因?yàn)?，在所有?quán)保留買賣合同中，行使取回權(quán)不必然等于解除合同，不能當(dāng)然適用《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條關(guān)于合同解除、恢復(fù)原狀、雙方返還的規(guī)定。

因?yàn)楹贤獬姆珊蠊?，因該合同取得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)予以返還。

而出賣人的利益只能通過(guò)再次轉(zhuǎn)賣來(lái)獲得補(bǔ)償，但如果再次轉(zhuǎn)賣的價(jià)格很低，則出賣人最終實(shí)現(xiàn)利益很可能會(huì)大大低于原合同可以獲得的利益。

在所有權(quán)保留買賣合同中，買受人無(wú)須付清全部?jī)r(jià)款即可先行占有、使用標(biāo)的物，其經(jīng)濟(jì)地位甚為有利，相反，出賣人則需承受價(jià)金債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。

為了消除此種危險(xiǎn)，《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>》第三十五條和第三十七條規(guī)定了出賣人的收回權(quán)和再出賣權(quán)，再次轉(zhuǎn)賣的目的是就物求償，對(duì)出賣人來(lái)講也就是實(shí)現(xiàn)原合同的目的，此時(shí)原合同當(dāng)然沒(méi)有解除。

即，原合同所得價(jià)款無(wú)需返還，再轉(zhuǎn)賣的收益扣除相關(guān)費(fèi)用后還應(yīng)當(dāng)先用于抵償原買受人未支付的款項(xiàng)，以便使出賣人在原合同中的利益可以得到充分的實(shí)現(xiàn)。出賣人取回標(biāo)的物的目的，不是要取消與買受人的合同，返還已受領(lǐng)的價(jià)金，而是為了實(shí)現(xiàn)剩余的價(jià)金債權(quán)。

對(duì)此，在吉林省高級(jí)人民法院審理的杭州杭氧股份有限公司與吉林長(zhǎng)嶺鴻聚通能源有限公司買賣合同糾紛(2017)吉民終54號(hào)二審民事判決書、寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法審理的寧夏益泰礦山開(kāi)采有限公司與寧夏利通汽車貿(mào)易有限公司、李小偉分期付款買賣合同糾紛(2016)寧民終143號(hào)二審民事判決書均印證了這一觀點(diǎn)。

取回設(shè)備屬于取回權(quán)，是所有權(quán)保留買賣中，出賣人作為標(biāo)的物所有權(quán)人所享有的一項(xiàng)權(quán)利，取回標(biāo)的物只是出賣人為了避免自己遭受更大的損失而采取的一種保全措施，本身并不必然導(dǎo)致合同的失效，買方仍應(yīng)按合同約定負(fù)有支付價(jià)款的義務(wù)。民事行為在不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人雙方的約定來(lái)約束。因此，《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>》第三十五條和第三十七條規(guī)定了出賣人的收回權(quán)和再出賣權(quán)。

所以，自力取回設(shè)備的約定只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，都是有效的自力救濟(jì)權(quán)。

同時(shí)，在采取自力取回的過(guò)程中，只要不違反刑法和治安處罰法，都依法受到法律保護(hù)。這與是否有掃黑除惡無(wú)關(guān)。當(dāng)然，由于在實(shí)踐中存在執(zhí)法尺度問(wèn)題，建議通過(guò)勸退或代理商自行取回為主，不宜委托第三方。

只有在所有權(quán)保留買賣合同中，行使取回權(quán)不必然等于解除合同。即使再次轉(zhuǎn)賣，也是就物求償，對(duì)出賣人來(lái)講也就是實(shí)現(xiàn)原合同的目的，此時(shí)原合同當(dāng)然沒(méi)有解除。原合同所得價(jià)款無(wú)需返還。

所以，在定制廠商合同時(shí)，要運(yùn)用好現(xiàn)行法律賦予的權(quán)利支持。

同時(shí)，取回設(shè)備實(shí)際上是工程機(jī)械公司最不愿意采取的措施，但卻又是避免損失擴(kuò)大的無(wú)奈之舉。

各工程機(jī)械公司自行取回設(shè)備也多是自情況危急（設(shè)備被轉(zhuǎn)移/轉(zhuǎn)賣）或者司法成本過(guò)大（時(shí)間長(zhǎng)/就地查封導(dǎo)致的報(bào)復(fù)性使用/保全受阻）的情況下，不得已而為之的措施，實(shí)際上這種取回設(shè)備所產(chǎn)生的成本和損失，以及由此發(fā)生的糾紛，也是工程機(jī)械公司并不希望發(fā)生的。

所以，要充分借助當(dāng)下政府推動(dòng)的改善營(yíng)商環(huán)境的大趨勢(shì)，積極爭(zhēng)取法院在采取保全措施時(shí)，采取扣押措施，脫離違約人的控制；或者對(duì)于保全申請(qǐng)，依法開(kāi)通綠色通道，優(yōu)先通過(guò)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全查扣設(shè)備，來(lái)行使取回權(quán)。